Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi’nin toplam 80 sayfalık kararında Garipoğlu’na 'Çocuğu tasarlayarak, canavarca hisle veya eziyet çektirerek kasten öldürmek’ suçundan ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına çarptırma gerekçelerini şöyle sıraladı:

"Cem, MSN görüşmelerinde Münevver’e hitaben "müthiş planlar içerisindeyim", "tarihin en büyüklerinden", "duyunca ağzın açık kalırsın" şeklinde konuşmalar yapması, bilgisayarında Münevver’e ait bilgileri "Zeytınburnu/sürtüğü" olarak kayıt etmesi, olay günü Münevver’le buluşmadan önce nalburdan testereyi alıp evde saklamış olması ve cinayetin işleniş şekli göz önüne alındığında Garipoğlu’nun Münevver’i daha önceden öldürmeye karar verdiği ve bu karar doğrultusunda plan yaptığı, bu süre içerisinde soğukkanlılıkla Münevver’i öldürme kararında sebat ve ısrar ettiği, aradan geçen süreye rağmen bu kararından vazgeçmediği, yaptığı plan doğrultusunda Münevver’i Bahçeşehir’deki ikamet ettiği eve getirdiği, Münevver’i bıçakla yaraladığı, daha sonra testere ile başını gövdesinden ayıracak şekilde vücudunda öldürücü nitelikte 5 adet kesici delici alet yarası ve 29 adet kesik vasıfta işkence ve eziyet verecek şekilde yara meydana getirerek canavarca bir hisle Münevver’i öldürdüğü"


NEDEN EN ÜST SINIRDAN CEZA VERİLDİ

Mahkeme Garipoğlu’na en üst sınırdan hapis cezasına çarptırmasını şöyle gerekçelendirdi: "Garipoğlu’nun eğitim seviyesine yaptığı eylemin bilincinde olması gerekeceği, yaşam koşulları daha önceden eylemi tasarlaması, Münevver’i öldürme şekli ve Münevver’in çocuk olması, Garipoğlu’nun kendi evinde tamamen korumasız olan Münevver’e karşı eylemini gerçekleşmesi, suç kastının yoğunluğu ve eylemin kasten öldürme suçu olması nedeni ile takdiren en üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmiştir"

TAHRİK UYGULANMADI

Mahkeme Garipoğlu hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmamasını ise gerekçeli kararında şöyle açıkladı: "Eylemin daha önceden planlanmış olması, Münevver ile Garipoğlu arasında geçen olayların tam olarak açıklanmaması, Garipoğlu’nun cinnet geçirdiği iddiasında bulunması ancak suçu işledikten sonra Münevver’i parçalayarak cesetten kurtulmak istemesi, soğuk kanlı tavırları, olayı ailesi veya yakınları ile ilk aşamada paylaşmaması, Münevver’den kaynaklanan her hangi bir eylemin açıklanmaması nedeni ile tahrik uygulanması yönündeki savunmaya yönelik beyanlara itibar edilmemiş ve tahrik hükümleri uygulanmamıştır"

SAKLANDIĞI YERİ AÇIKLAMAMASI NEDENİYLE İYİ HAL UYGULANMADI

Garipoğlu hakkında takdiri indirim uygulanmamasının nedenini ise mahkeme, "Olaydan sonra cesedi parçalayarak bir çöp konteynerına atması, uzun süre yakalanamaması, kaçması, yakalandıktan sonra da 7 aylık zaman diliminde nerede olduğunun açıklanmaması, bu şekilde suç işledikten sonra ki davranışları ve cezanın failin geleceği üzerindeki olası etkileri göz önüne alınarak duruşmalardaki soyut beyanları dikkate alınmayarak takdiri indirim nedenleri uygulanmamıştır" şeklinde açıkladı.