- 17 Ağır Ceza Mahkemesi, 112 sanıklı çete davasının 23 Aralık 2011'deki son duruşmasında, bir sonraki celsenin 26-29 Mart 2012 tarihlerinde 2 No'lu büyük salonda yapılmasına karar verdi.

- İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı, 07 Ocak 2012 günü büyük salonu 17. Ağır Ceza Mahkemesi'ne tahsis etti. Onayın çıkması üzerine mahkeme, tutuklu sanıklar için cezaevlerine, tutuksuz sanıkların zorla getirilmesi için kolluk kuvvetlerine, tanıklara, mağdurlara ve avukatlara çağrı yazısı gönderdi.


- Duruşma tarihi olan 26 Mart Pazartesi günü gelip çattığında tarafların tümü salonun kapısındaydı. Ancak salonda Türk futbolunun gündemine oturan ve Fenerbahçe Kulübü Başkanı Aziz Yıldırım'ın da yargılandığı 'Futbolda Şike' davasının duruşması görülüyordu.

DURUŞMA İKİ AY ERTELENDİ
- Avukatlar hemen 17. Ağır Ceza Mahkemesi heyetine koştu. Yapılan görüşmelerde, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılğı'nın büyük salonu aynı tarihlerde 'Futbolda Şike' davasına bakan 16. Ağır Ceza Mahkemesi'ne tahsis ettiği anlaşıldı.

- Bunun üzerine 17. Ağır Ceza Mahkemesi heyeti ara bir karar aldı: 'Başsavcılığın, duruşma tarihi öncesi son iş günü saat 16.25'te ulaşan yazısında mahkememizin görüş ve onayını almadan salonun 16. Ağır Ceza Mahkemesi'ne tahsis edildiği bildirilmiştir. Söz konusu dava dosyasındaki 112 sanıktan sadece 23'ünün savunmsı alınabilmiştir. Davanın tüm tarafları duruşmaya çağrılmış, tutuklu sanıklar için cezaevlerine yazı yazılmıştır. Duruşmanın, mahkememizin salonunda yapılması fiziken mümkün değildir. Bu nedenle duruşmanın 21, 22, 23, 25 ve 25 Mayıs 2012 tarihlerinde 2 No'lu büyük salonda yapılması için ertelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir.'

- Mahkemenin erteleme kararının ardından cezaevinden gelen tutuklu sanıklar, avukatlar, tanıklar, müdafiiler ve izleyiciler duruşma kapısından döndü.

SANIK AVUKATI TEPKİLİ
Çete davasında yargılanan sanığın avukatı Muammer Küçük, müvekkilinin haksız yere iki ay daha tutuklu kalacağını savundu. Küçük, durumun Adalet Bakanlığı ve HSYK'ya bildirilmesini isteğiyle mahkemeye sunduğu dilekçede şu ifadelere yer verdi:

Eğer Özel Yetkili 16. Ağır Ceza Mahkemesi 'Bizim yargıladığımız kişiler daha önemli. Bu nedenle söz konusu salon nasılsa bize tahsis edilir' düşüncesinden hareket etmişse bu, üzerinde düşünülmesi ve kaygı duyulması gereken bir durumdur.' İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın hangi gerekçeyle daha önce aynı tarihlerde duruşma yapacağı belli olan mahkemeye yapılan salon tahsisini kaldırmış olduğunu anlayabilmiş değiliz. Yoksa Cumhuriyet Başsavcılığı her iki davanın sanıkları arasında bir altlık-üstlük ayrımına mı gitmiştir?

MEHKEMEDEN SDİTEM
İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesi de büyük salonun İstanbul Özel Yetkili 16. Ağır Ceza Mahkemesi'ne tahsis edilmesiyle ilgili İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na sitem dolu bir yazı gönderdi.

Başsavcılık İdari İşler Müdürlüğü Tesis Yönetimi'ne gönderilen yazı özetle şöyle: Mahkememizin görüşü ve onayı alınmadan önceki tarihli tahsisin kaldırılarak başka bir mahkemeye tahsis yapılması, bu şekilde davalar arasında önemli ve önemsiz ayrımı yapıyor imajının verilmesi en yumuşak ifadeyle hukuk etiği ve insani nezaketten uzak bir işlemdir.